Tipos de evaluación en el aula de clase
Cuando se pretende hablar de tipos de evaluación en el aula de clase, algunos autores suelen introducir elementos que pueden causar confusión en el lector Chatterji (2003), introduce como tipos de evaluación toda una serie de instrumentos clasificados según distintos criterios.
En otros manuales se hace referencia a tipos de evaluación más centrados en ámbitos laborales o de gestión de calidad, en otros se establecen relaciones de tareas que deben hacer los estudiantes evaluados, etc.
En definitiva, existe bastante confusión a la hora de delimitar tipos de evaluación en el aula de clase o al menos sobre qué tipo de evaluación se está hablando y a qué se está aplicando.
Esta breve referencia que se expone en este apartado no pretende tampoco dar respuesta a todas las incógnitas que surgen a la hora de describir qué tipos de evaluación en el aula de clase hacemos con nuestros estudiantes.
Criterios de clasificación de los tipos de evaluación en el aula de clase
La clasificación que se ofrece puede ser revisada con más profundidad de la que aquí se expone, es discutible y provisional, pero al menos puede servir como un primer intento de “encajar las cosas”.
Los criterios de clasificación de los tipos evaluación que se manejan en este documento son los siguientes.
Según:
- El agente evaluador.
- El momento.
- El propósito.
- El grado de formalidad.
- Los usos e interpretación de la puntuación.
- Los métodos de puntaje.
- La tradición evaluativa.
- El nivel de impacto.
Te puede interesar el video ¿Cuales son los Tipos de Evaluación?
Un tipo de evaluación respecto a un criterio de clasificación no impide que se dé otro tipo de evaluación en otro criterio.
De hecho, muchos tipos de evaluación están altamente asociados, otros son transversales.
Por ejemplo, la evaluación sumativa la podemos utilizar en la evaluación de ejecuciones o en la evaluación mediante pruebas objetivas; y también la formativa, por qué no.
A su vez este término incluye como término más específico el de evaluación auténtica, asimilada en el tesauro a evaluación basada en ejecuciones.
Sin embargo, algunos autores argumentan el sentido que se le da a este tipo de evaluación yendo más allá de una evaluación basada en ejecuciones (Chatterji, 2003; Shelley y Howell, 2008, Wiggins, 1998).
La evaluación según el agente evaluador
Hace referencia a quién es la persona que evalúa a otra persona o a sí mismo respecto a un objeto de evaluación (acción).
Puede distinguirse claramente entre:
- autoevaluación: la que realiza un individuo sobre su propia acción;
- coevaluación: la que realizan distintos individuos que realizan la acción u objeto de evaluación entre sí (la evaluación que realiza la clase a los distintos grupos de la misma clase que exponen un tema, la evaluación por pares,…);
- heteroevaluación: la más practicada, la que realiza una persona (p.ej.: en el proceso e/a, el profesor) sobre otra que realiza una acción (prueba, exposición, ensayo,…).
Te puede interesar COMO HACER INFERENCIA EN El AULA DE CLASE
La evaluación según el momento en el que se realiza
Distingue entre una evaluación realizada a lo largo de todo el proceso de enseñanza aprendizaje (e/a), de forma frecuente, muchas veces asimilada a la evaluación formativa, ya que ésta última ha de tener como requisito la continuidad.
Sin embargo, la evaluación continua muchas veces puede no ser formativa.
La evaluación final propone un único momento de evaluación al finalizar un proceso de e/a (puede ser una prueba parcial, a final de curso, al cabo de tres años) y generalmente no supone retroalimentación de la información para la mejora del propio aprendizaje.
Su característica principal es que etiqueta el proceso de aprendizaje de alguna manera (pasa/no pasa; apto/ no apto; suspenso / aprobado / notable /…;…).
La evaluación diagnóstica, es un tipo de evaluación que se suele realizar antes de comenzar una intervención (formativa, terapéutica, reeducativa,…)
Para detectar fortalezas y debilidades de los evaluados y realizar así las adaptaciones que sean necesarias para que el proceso de aprendizaje o de modificación de conductas se adapte a las características de los individuos.
Generalmente tiene un carácter individualizado.
Según el propósito
Se distingue entre:
- evaluación formativa: la que evalúa el proceso de e/a de forma frecuente e interactiva proporcionando información para la mejora tanto del aprendizaje como de la enseñanza, por tanto ha de ser necesariamente continua, y
- evaluación sumativa: mide mediante pruebas (de forma continua o final) con el propósito de obtener una puntuación del producto de aprendizaje.
Según el grado de formalidad
La evaluación informal sería la valoración del aprendizaje por medios distintos a las pruebas estandarizadas.
Así, las pruebas estandarizadas (más que evaluación) se refieren a pruebas para las que el contenido ha sido seleccionado y comprobado empíricamente, se han establecido normas y métodos uniformes de administración y pueden ser puntuadas con un relativo alto grado de objetividad.
Según usos e interpretación de la puntuación
Se encuentran dos tipos evaluación, o más bien pruebas (tests):
- referidas a la norma (TRN), en los que la puntuación de un individuo se compara con relación a un grupo de individuos (grupo normativo) medidos en el atributo que mide el test.
- referidos al criterio (TRC), en los que la puntuación de un individuo se compara con relación a un dominio de aprendizaje y destrezas.
Siguiendo la definición de Shrock y Coscarelli (2000), en el primer caso un individuo siempre se compara con otro en términos de puntuación, mientras que en el caso de los TRC, el individuo no se compara con otros sino con el nivel dado en referencia a unos estándares que especifican el dominio de aprendizaje o habilidad.
Le recomendamos leer 5 HERRAMIENTAS WEB PARA DISEÑAR E-RÚBRICAS
Según la consideración del objeto evaluado
Se suelen distinguir dos tipos de evaluación, principalmente usados en la evaluación de ejecuciones:
Evaluación analítica: basada en las valoraciones o juicios emitidos sobre las partes de un proceso o producto de aprendizaje de forma individual, que en suma darían una valoración del conjunto de ese proceso o producto.
Suelen utilizarse para la valoración escalas analíticas.
Evaluación holística: basada en el juicio de un proceso o producto de aprendizaje en su conjunto, suelen utilizarse escalas holísticas (scoring rubrics) o ejemplos típicos de comparación que describen niveles de ejecución.
Aunque no pertenezca a este criterio de clasificación, la evaluación holística además tiene una connotación más amplia asimilándose a la evaluación de procesos, continua y formativa.
Según la tradición evaluativa
La evaluación alternativa es el uso de otras estrategias y pruebas de evaluación diferentes a la utilizadas habitualmente, las pruebas objetivas o pruebas escritas (especialmente aquellas de elección múltiple), que se situarían en el polo más tradicional de la evaluación.
Según el nivel de aplicación
La evaluación de bajo impacto (low stakes) es aquella cuyo uso se limita al ámbito de la instrucción en una clase o centro educativo y suele ser informativa.
No suelen tener consecuencias más allá de la guía de los aprendizajes. Por el contrario, la evaluación cuyos resultados son los determinantes principales de consecuencias significativas en los individuos o instituciones, es la evaluación de gran impacto o consecuencias (high stakes) (graduación, promoción o seguimiento a gran escala).
Referencias bibliográficas
Chatterji, M. (2003). Designing and Using Tools for Educational Assessment. Boston (MA): Pearson Education.
Shelley, K. y Howell, S.L. (2008). The State of Authentic Assessment. ERIC Report #ED503679.
Shrock, S. y Coscarelli, W. (2000). Criterion-Referenced test Development: technical and legal guidelines for corporate training and certification. (2nd Ed.). Silver Spring (MD): International Society for Performance Improvement.
Wiggins, G. (1998). Educative Assessment. Designing Assessments To Inform and Improve Student Performance. San Francisco (CA): Jossey-Bass Publishers.
